?

Log in

Ух какой текст нашел. - Artem V. Ryabov
November 30th, 2015
01:27 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Ух какой текст нашел.
Спасибо mpopenker за ссылку. Так откровенно эти бандиты вроде ещё не писали о своих целях.
взял тут. Сохраню тут, на всякий случай, а то ещё сотрут.

-----------
Леворадикалы и легализация оружия
Проблема владенния огнестрельным оружием в обществе вызывает постоянные дискуссии. Удивительно, но большинство левых поддерживает легализацию огнестрельного оружия. Для них у меня всегда есть один вопрос:

— Назовите мне два примера когда легальное огнестрельное оружие помогло бы левым в борьбе с капиталистами? Один пример я могу назвать – «Чёрные пантеры». Но больше ничего нет!

Классовая борьба шла в разные эпохи в самых разных странах. Где то оружия почти не было даже у полиции, где-то оружейные магазины были чуть ли не в каждой деревне. Но почему-то не рабочие демонстрации расстреливали полицию и частных охранников, а наоборот. Раз за разом, из века в век. Даже в США, даже в ЮАР, где, казалось бы, по два ствола на гражданина.

Исключение составляет тактика террора, но там оружие нелегальное по определению, а наличие вокруг легальных стволов только мешает.

На практике легализация оружия классовой борьбе не способствует никак.

Оружие эффективно стреляет только в руках сильных и богатых. Я долго шёл к пониманию этой формулы. Последней точкой стало изучение статистики по домашнему насилию. Муж избивает жену, классический абьюз, ситуация чревата убийством или полным разрушением личности жертвы. Две ситуации: в доме есть оружие, в доме нет оружия. Казалось бы: взяла пистолет, да и застрелила насильника! Он не контролирует ствол 24 часа в сутки! Стволов в доме часто несколько! Так вот, по статистике, наличие оружия повышает вероятность убийства жены в несколько раз. Оружие раз за разом оказывается в руках насильника, а не жертвы. Парадокс? При этом женщины в подобных ситуациях вполне успешно отбиваются ножами и топорами, получая потом реальные сроки за умышленное убийство. Но «огнестрел» стреляет в них.

Кроме того, полиция есть полиция. Разрешён у граждан огнестрел/не разрешён – полицейские должны выполнять свою работу. То есть проводить террор среди гражданского населения, в первую очередь рабочих, мигрантов и студентов. Если полиция знает что оружия наверняка нет – она действует по одним правилам, примерно как в России. Если знает что наверняка есть – по другим, как в США — просто стреляет на поражение при любом удобном случае. Ну а применение оружия против её сотрудников и вовсе карается драконовскими законами. Как показывает печальный опыт США – от полицейского произвола оружие не спасает никак. Просто в России людей забивают насмерть в участках, а в США расстреливают на улицах.

Да, есть категории граждан которых полиция не трогает. Но совершенно не потому что они не вооружены. Просто у них лица интеллигентные, и денег обычно нет.

Да, последний пример сильного: типичный «американский стрелок» устраивающий бойню — это белый, гетеросексуальный мужчина из среднего класса. Типичные жертвы – женщины и цветные (кроме нескольких последних случаев). Мотивы массовых убийств разные, но направленность одна. Почему-то уволенный рабочий не убивает менеджеров, цветные не убивают белых, пережившая насилие женщина не мстит своим насильникам. Зато мужчина, которому женщины отказывали в сексе, запросто может их убить или просто начать убивать женщин….

Оружие опять в руках у сильного.

Не сложно догадаться что оружие дорогое, рабочие, бедняки, обитатели цветных гетто часто не могут его купить. Оружие может быть ограждено и административными барьерами – справками об отсутствии судимостей, медицинскими справками и т. п.

Спросите типичного «легализатора», зачем ему ствол? Типичные ответы: защищать свою семью, своё имущество, себя, а то ходят тут всякие….

Подразумевается, что ему есть что защищать – имущество, есть от кого.

Не нужен пистолет, чтобы защищать комнату в коммуналке, месячную зарплату или старый компьютер.

А вот бизнес и крупные накопления нуждаются в надёжной охране. От кого оно может защитить? От ОПГ? Вряд ли! От бандитов в погонах? У них стволов больше. А вот от люмпенов – запросто! От вышедших из повиновения рабочих – ещё как! От мигрантов – тем более!!!

Оружие нужно, что бы защищать имущество богатых от бедных. В первую очередь буржуев от рабочих и маргиналов. И с этой задачей оно справляется прекрасно. Это же не в полицию стрелять.

С легализацией оружия преступность действительно падает – бедные перестают грабить богатых. Но какое отношение всё это имеет к марксизму и классовой борьбе? Кроме того что это открытый способ вооружения буржуазии.

(Leave a comment)

My Website Powered by LiveJournal.com