Artem V. Ryabov ([info]avryabov) wrote,
@ 2006-04-07 15:27:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Чак Болдуин. Доказанный успех, или Почему СМИ не посещают Кеннесо?
Поскольку сайт www.ice.ru/samooborona загнулся, размещу статью здесь.


Чак Болдуин. Доказанный успех, или Почему СМИ не посещают Кеннесо?
Дата: 03/10/2003
Тема: Оружие и самозащита

Перевод материала об обязательном владении оружием в городе Кеннесо (США)

Нью Америкэн Мэгэзин напоминает, что 25-ого марта отметило 16-ую годовщину постановление городского управления г. Кеннесо (Джорджия), обязывающее глав домашних хозяйств (с некоторыми исключениями) держать по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия в их домах. Население города увеличилось с 5 000 в 1980 до 13 000 в 1996 году. За это время в городе произошло только три убийства: два при помощи ножей (1984 и 1987) и одно с использованием огнестрельного оружия (1997).

После того, как закон вступил в силу в 1982 году, количество преступлений против личности сократилось на 74 % по сравнению с 1981 годом, а в 1983 еще на 45 % по сравнению с 1982-м, и с тех пор остается впечатляюще низким. В дополнение к почти отсутствующим убийствам, число вооруженных грабежей, краж с проникновением в жилище, краж имущества и изнасилований составило в 1998 году, соответственно, 1.69, 31.63, 19.75, и 2.00 (в расчете на 100 000 жителей).

Учитывая то внимание, которое уделяется вопросам легального владения оружием в последнее время, Вы можете подумать, что город, требующий от своих жителей обязательного владения оружием, является просто местом паломничества для многочисленных журналистов. Вовсе нет! Я не могу припомнить публикацию в ведущих СМИ, даже хотя бы упоминающую Кеннесо. Почему?

Причина очевидна. Пример Кеннесо доказывает, что присутствие огнестрельного оружия действительно повышает уровень общественного порядка и безопасности. А это - не то послание, которое хотят донести до нас СМИ. Они хотят, чтобы мы полагали, что оружие – это абсолютное зло и главная причина насилия. Факты же твердят о другом.

Еще интереснее то, что уровень преступности в Кеннесо снизился только от осознания того простого факта, что все городское общество вооружено. «Плохие парни» даже не провоцировали граждан использовать оружие. Одно только знание того, что гражданин вооружен, заставляло преступников искать другие, более легкие цели. Большинство преступников не склонно к суициду и не имеет желания быть убитыми. В моей собственной семье было два случая, когда присутствие пистолета предотвращенное потенциальные неприятности. В обоих случаях оружие не направлялось в человека, и выстрел не производился. В обоих случаях «плохие парни» отказались от преступных намерений, решив реализовать свои амбиции в другом месте, и мои близкие не пострадали. Только Бог знает, что произошло бы, не будь под рукой огнестрельного оружия.

Да, иногда несчастные случаи с оружием происходят. Однако, гораздо больше несчастных случаев происходит с автотранспортом, самолетами, в душе, в ванной, на заднем дворе собственного дома, на водоемах… Не будем забывать, что свобода – вообще дело рискованное. Свобода позволяет людям делать ошибки, но альтернатива свободе еще хуже.

Один провинциальный газетчик сказал, что другие нации свободны без того, чтобы обладать огнестрельным оружием. Он не в состоянии увидеть очевидное – люди, не обладающие свободой во владении оружием – не свободны. Много людей живут всю жизнь, так и не прожив ни дня в реальной свободе. И, хотя я уверен, что есть те, кто охотно выберут жизнь без свободы, я также уверен – некоторые из нас предпочитают умереть свободными, нежели жить в рабстве.



(26 comments) - (Post a new comment)


[info]babitto
2006-05-25 03:05 pm UTC (link)
Гы... Жители Кеннесо несвободны?

(Reply to this) (Thread)


[info]avryabov
2006-05-26 08:10 am UTC (link)
Да.
Они обязаны иметь оружие.
А здесь приводится результат такого ограничения в правах.
И его можно сравнить с результатом ровно противоположного ограничения в правах - запрете на оружие.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]_kleptos_
2006-09-02 01:00 am UTC (link)
Если сравнить с частичным запретом на оружие, то естественно этот вариант смотриться выигрышнее.
А как насчёт полного запрета на оружие?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]avryabov
2006-09-02 08:34 am UTC (link)
1. Нет реальной возможности полностью запретить оружие: преступники не соблюдают закон.
2. Нет смысла полностью запрещать оружие: В нашей стране, большинство убийств совершается не оружием. Тем не менее, количество убийств чрезвычайно велико, чуть ли не самое большое в мире.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]_kleptos_
2006-09-02 11:32 am UTC (link)
1 - более менее согласен, слишком многие имеют законное право владения оружием охранники, спортсмены, охотники, итд.
2 - как интерестно наличие огнестрела спасёт от обычной бытовой поножовщины?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]avryabov
2006-09-04 06:08 am UTC (link)
2 Ну статью-то прочесть нужно. В ней и показывается факт, что спасает.
Спасает тем, что нападающий гораздо сильнее опасается нападать на вооруженного человека, чем на невооруженного. И обычной бытовой поножовщины становиться гораздо меньше. И сам вооруженный человек, тоже начинает меньше лезть на рожон, ибо понимает, что может в пылу страсти не просто по морде надавать, а застрелить, и потом сесть на всю жизнь.

Вы просто не желаете видить этих фактов, поскольку они не подходят под ваше мировозрение. Но фактами они от этого быть не перестают.

(Reply to this) (Parent)


[info]dimon_trigger
2009-06-05 12:47 pm UTC (link)
не совсем так.

это нечто вроде общественного договора о безопасности. как в Швейцарии.
призыв в армию есть, но это не нарушение свободы, а условие гражданства - как-то так.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]avryabov
2009-06-05 01:16 pm UTC (link)
Хм. Условия гражданста запросто могут ограничивать свободу.
Обязательный призыв в армию - ограничение свободы. Как ни крути.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]dimon_trigger
2009-06-05 01:33 pm UTC (link)
не. в случае Швейцарии - точно не. как-то они всё это объясняют, не нарушая свободы. лучше у Арбата спросить, я помню такой вопрос всплывал и он отвечал, вот где откопать - не найду....

и потом в Швейцарии там тоже хитро - служат то все, но и отказаццо от службы можно, только дополнительный налог появиццо.
но таких отказников там практически нету, швейцарцам в западло отказываццо от сборов и тренировок.

(Reply to this) (Parent)


[info]yaker
2006-10-12 03:09 am UTC (link)
Для того, чтобы это работало, преступник должен быть уверен, что у любой потенциальной жертвы есть оружие. Что и достигается законом об обязательном владении оным.

Если этого не сделать, получится только хуже. На вас напали, вы применили оружие. Одним преступником меньше, одним заключённым больше, статистика убийств растёт. А если бы оружия у вас не оказалось, было бы, скажем, всего лишь одним грабежом больше.

Не поймите меня превратно — я вовсе не призываю быть овцами в стаде. Мне интересны методы борьбы с преступностью и последствия их применения.

(Reply to this) (Thread)


[info]avryabov
2006-10-12 07:56 am UTC (link)
Вы пишете полную лажу:
1. Применение оружия при нападении есть самооборона и должна поощряться государством, а не наказываться, это не убийство. Де юре так в нашем законодательстве и записано.
2. Не обязательное, а разрешительное владение оружием улучшает криминальную статистику: ибо преступник начинает сомневаться есть у жертвы оружие или нет, и, частенько, отказывается от преступления, что бы не рисковать своей жизнью. Пример: статистика прибалтийских государств.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]yaker
2006-10-15 07:26 pm UTC (link)
1. Превышение пределов необходимой самообороны. Будет сплошь и рядом, поскольку во избежание такой ситуации необходимо население научить с оружием правильно обращаться.
2. Охотно верю.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]avryabov
2006-10-15 08:00 pm UTC (link)
Превышение пределов здесь может быть только у плохого судьи, а не по закону.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]yaker
2006-10-16 08:14 am UTC (link)
Так мы говорим про реальность, или про теорию?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]avryabov
2006-10-16 08:30 am UTC (link)
А что в реальности у нас уже разрешили ношение пистолетов?
Заставить судей судить по закону, а не по звонку из прокуратуры, это задача того-же уровня сложности, как и разрешение на ношение настоящего оружия.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]yaker
2006-10-16 08:49 am UTC (link)
С этим категорически согласен.

Именно поэтому и утверждаю, что сначала нужно привести в соответствие власть, а потом уж оружие раздавать. Кстати, если за преступления начнут реально наказывать, возможно, и раздача оружия не потребуется.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]avryabov
2006-10-16 08:55 am UTC (link)
Не ставьте телегу впереди лошади. Невозможно привести в соответствие власть не дав народу право на оружие.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ramendik
2008-10-28 04:22 pm UTC (link)
То есть в США власть лучше, чем в ЕС?

Как-то по факту оказывается наоборот...

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]avryabov
2008-10-29 07:29 am UTC (link)
Очень не очевидное утверждение. Для кого лучше?
Плюс социализация США увеличилась многократно с момента вступления в силу конституции и 2-ой поправки. В тех же НьюЙорке и Вашингтоне фактически вторая поправка не действует.

(Reply to this) (Parent)


[info]dimon_trigger
2009-06-05 12:48 pm UTC (link)
херня. сначала оружие. потом приводится в соответствие власть.
без оружия ты никак влиять на власть не сможешь.

(Reply to this) (Parent)


[info]avryabov
2006-12-09 01:47 pm UTC (link)
Еще один городок:
http://lenta.ru/news/2006/12/08/firearms/

(Reply to this)


[info]gornal
2008-09-12 11:06 am UTC (link)
аселение города увеличилось с 5 000 в 1980 до 13 000 в 1996 году.

краж имущества и изнасилований составило в 1998 году, соответственно, 1.69, 31.63, 19.75, и 2.00 (в расчете на 100 000 жителей).

2 изнасилования на 100000 жителей это примерно 1/4 изнасилования на 13000. Это как?

(Reply to this) (Thread)


[info]avryabov
2008-09-12 12:06 pm UTC (link)
Хороший вопрос. Пока не знаю. Поищу

(Reply to this) (Parent)


[info]avryabov
2008-09-12 01:01 pm UTC (link)
есть оригинальная статья:
http://www.tysknews.com/Depts/2nd_Amend/crime_rate_plummets.htm
цифры там такие-же.
есть относительно свежая криминальная статистика по этому городу:
http://www.homesurfer.com/crimereports/view/crime_report.cfm?state=GA&area=Kennesaw
по ней видно что там сильно лучше чем в Штате и по всей стране в целом.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]gornal
2008-09-12 01:09 pm UTC (link)
А в сравнении с любым случайным маленьким городом в том же штате?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]avryabov
2008-09-12 01:51 pm UTC (link)
по всем города штата.
http://www.homesurfer.com/crimereports/view/crimereportlistranking.cfm?state=GA
на 2-ом месте по безопасности.

(Reply to this) (Parent)


(26 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…